onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:5 p- w  \1 i  |/ j' _& A, F9 k

- c2 D6 N. x+ [! [. n  i7 M(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
/ R; D8 ^& D1 {
9 P* N$ x* I5 i! d4 b$ i8 h7 B小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!3 z, x+ \) a: e
其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!
; s6 V* L$ C! r
7 X& v- Q- g7 x. y. J如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

6 N; D3 Z9 k- o7 B* G# n$ P
% R' u0 f. H+ z; x/ Y; m& x+ X0 D. n4 u

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

% {8 x- E9 i- _9 j2 ?6 Z: M9 u  h5 p

/ H6 P1 s' E( D8 f) ]( ]  o0 }6 ]: w% d% G! ^

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
0 n1 I% l, v1 Z) H) a' u小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
, N% a# r% u, L0 }
7 d! O" a) I+ C/ W, L简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
7 t6 |+ A+ }( [% r6 H
# V* ?9 D/ Q; U, z只能说GOOD LUCK

+ Z$ m! n7 C" \1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.  h: W& o6 K( A, a# D+ ^; @. C1 l
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?
! g( W1 ?7 R6 Y3 b) ]3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.
- u. w5 q* [. I: w$ w8 D% _" l4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
0 _1 o" B6 ~: G0 E) [5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表   Q8 \! R% d' N, D9 Y/ @
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

: F3 X. d! E1 \. k  U0 {
一并回师太:
7 D  c' Q3 S. k2 a( c) x) M( ~! W8 I! t* M& l) c2 u' _7 W. J
1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
# B3 K/ M+ p8 a7 f3 Z" X" ?" A5 A6 ~( R4 A) h/ S
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
$ R, U& w: o7 |. h; j. ~; \; I/ p
* E+ [- _3 \2 b: g, i# q: m: t3 ~3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表 6 Q/ c& m: Q) {5 k: q
1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

  e- x  P( U2 u* Y* n
好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
/ a- a6 A( t) I, R, j- T9 a) L6 x( r; h6 I# p* `& ?8 R
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.9 a3 b; ]; [# M& y- Z

- R. W" `, B& d! h; u2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了? 2 z4 K) c/ _- q4 k* B7 ]  k2 g& E

% M7 K$ p5 V& ~1 x% A( p3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.
* z# D8 r0 ]+ t9 D: a7 }) e, {) L" l2 r; l$ }3 Q7 @
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.